Research KB

VER-022 Verification

i2i 核验:SR FID 2.8/2.4/4.4 胜 SR3、inpainting 2.7×提速/1.6×FID、胜 LaMa(用户 30.4/70.6、21.0/68.1)与表/正文逐项一致。supported。

id VER-022
type verification
claim CLM-022
result supported
basis srtable(2.8/2.4/4.4, PSNR 24.4-25.8)、inpainting 正文(2.7×/1.6×, ms.tex 行 1264-1265)、user_study(30.4/70.6, 21.0/68.1)与命题逐项一致;LaMa LPIPS 略优而 FID 略逊的维度差异已声明
checked 2026-09-03

Checks

  1. 内部一致性:命题的 SR(FID 2.8/2.4/4.4、胜 SR3)、Inpainting (2.7×/1.6× vs 像素基线、FID 胜 LaMa、387M 微调刷新 SOTA)、用户研究 (SR 30.4/70.6;Inp 21.0/68.1)与 EVI-022 Result 成组对应,且与源 (srtable 行 444-445、ms.tex 行 1264-1265 的 "2.7×...1.6×" 原文、 user_study 表)逐项一致。
  2. 证据链完整性EVI-022 observation 精确到 §4.4/§4.5 + Tab. srtable / inpaintingefficiency / inpaintingtable / user_study;method 载明 SR 的 f=4 VQ + LR concat、inpainting 的 Places 256²/512² 与 215M/387M 对齐、DDIM。
  3. scope 匹配:命题限定 SR ImageNet 4×(256²)、inpainting Places (256²/512²)——未跨任务泛化;"2.7×/1.6×"以"至少"(at least)如实 复述正文;PSNR/SSIM 由回归基线占先的指标特性已在 Notes 声明。
  4. 跨来源核对:SR3(2104.07636)/LaMa(FFT 专用)为源桩无 claim, 数值级核对已在本表完成;与 DiT 无交叠(DiT 不做 SR/inpainting), 无冲突,推迟 T-RECONCILE。

Notes

Inpainting 的"LPIPS 略劣于 LaMa 而 FID 更优"是单样本感知距离 vs 分布匹配两个维度排序不一致(LaMa 单张均值化图像 vs LDM 多样样本), EVI-022 Caveats 已记录,命题未据此宣称 LDM 全面胜出。"新 SOTA FID" 是 387M 模型在 512² 微调半 epoch 后的读数,随配置漂移,已附口径。

引用(2)

  • CLM-022 image-to-image 高质高效:LDM-SR 在 ImageNet 4× 超分 256² FID 优于 SR3;inpainting 亦优于现有方法。
  • EVI-022 §4.4/4.5 + Tab. srtable/inpainting:SR 与 inpainting 的高质高效结果(支撑 CLM-022)。